關(guān)于有限責任公司章程中股權(quán)轉(zhuǎn)讓自治的若干問題淺析

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是資本市場的博弈也是公司發(fā)展并創(chuàng)造更大價值的必由之路，但只有良性的股權(quán)轉(zhuǎn)讓才能讓公司持續(xù)保持市場競爭力。與股份有限公司的股份自由流動、股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓不同，有限責任公司因其自身兼具“人合”與“資合”雙重屬性，在保障股東轉(zhuǎn)讓出資自由和維持公司架構(gòu)穩(wěn)定的矛盾之間常常問題百出?！豆痉ā返谄呤粭l“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的章程自治提供了基礎(chǔ)，我們可以在有限公司章程自治中做出一些前瞻性的規(guī)定從而保護公司的股東權(quán)益，并規(guī)避一些未來可能出現(xiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。下文就章程自治中涉及的間接收購、轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、優(yōu)先購買權(quán)行權(quán)期限、股權(quán)繼承、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格等具體問題進行探究。

一、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓基本概述

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的類別

股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司法的基本原則，是現(xiàn)代公司制度的靈魂。股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓。我國《公司法》第七十一條及公司法解釋四第二十一條僅規(guī)定了有限責任公司股東在對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，其他股東才擁有優(yōu)先購買權(quán)。但對于股東之間內(nèi)部的轉(zhuǎn)讓并沒有相關(guān)的法條規(guī)定或司法解釋。因此股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓只要該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東在規(guī)定的時間內(nèi)履行了通知義務，該股東對內(nèi)轉(zhuǎn)讓股份就不受任何限制。甚至說對于是否履行了通知義務也不會對該內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的效力產(chǎn)生實質(zhì)的影響，但公司章程另有規(guī)定除外。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的模式

我國法律規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時要依次完成簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議（必須合法）、新股東出資書、修正公司章程、登記股東名冊以及工商變更登記五個流程。股權(quán)變動模式緊密聯(lián)系股東優(yōu)先購買權(quán)，股東優(yōu)先購買權(quán)是指有限責任公司的現(xiàn)有股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，在同等條件下，該公司的其他股東享有優(yōu)先于第三人購買該股權(quán)的權(quán)利。

二、有限公司章程的自治性

（一）公司章程自治的基礎(chǔ)

公司是依據(jù)《公司法》設(shè)立的，但法律只能對公司中可能存在的共性問題進行相關(guān)規(guī)定，無法覆蓋每個公司的特殊情況，所以將這一權(quán)利賦予給公司章程，由公司根據(jù)自身特性在法律允許的范圍內(nèi)對將來可能出現(xiàn)的問題作出預判并提出解決方案。公司章程是體現(xiàn)公司意思自治的法律文件，是公司內(nèi)部管理制度。公司作為自由支配自己意志的法人，有必要在經(jīng)營過程中對這一重要文件進行必要的改動，以便適應公司發(fā)展進程，基于這一原因，法律賦予了公司修改公司章程這一權(quán)利。所以，公司章程是公司自治的具體體現(xiàn)。

（二）公司章程自治的邊界劃定

公司章程自治是允許在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)的相對的自治而并非完全絕對自治，所以無論是制定或者修改公司章程，都要遵守“依法進行”的原則并保障公司股東的固有權(quán)益。如果公司章程規(guī)定使公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為不可能，這種做法是對公司和股東的不負責任，應當否定其效力。

三、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓若干問題的章程自治

（一）間接收購

有限責任公司尤其是科技型公司更看重公司人合性，為防止第三人通過將公司法人股東收購為其全資子公司的形式實質(zhì)上侵害其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，進而影響公司的正常運行，可以考慮引入“控制權(quán)轉(zhuǎn)移條款”?！翱刂茩?quán)轉(zhuǎn)移條款”指的是將“控制權(quán)變化”視為公司直接股東發(fā)生變化，在公司章程或股東協(xié)議中提前規(guī)定，公司股東可以在控制權(quán)變化時解散公司或者行使股東優(yōu)先購買權(quán)，阻止股權(quán)的間接轉(zhuǎn)讓。

（二）轉(zhuǎn)讓股東反悔權(quán)

此處“反悔權(quán)”是指有限責任公司的轉(zhuǎn)讓股東在其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)后拒絕進行轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。從公司法司法解釋四第二十條規(guī)定可以看出，《公司法》原則上是肯定轉(zhuǎn)讓股東享有“反悔權(quán)”，但排除公司章程另有約定。當章程中己經(jīng)禁止股東反悔的，則無論其是否反悔，其他股東仍然有權(quán)行使優(yōu)先權(quán)、訂立協(xié)議。

（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知包括通知期限、通知方式、通知次數(shù)、通知內(nèi)容等。關(guān)于通知期限，公司章程可在根據(jù)公司具體情況在合理范圍內(nèi)進行約定。關(guān)于通知方式，《公司法》司法解釋四第十七條作了規(guī)定，主要是通過“能夠確認收悉的合理方式”來進行通知。通常情況下，通知采用書面形式更為穩(wěn)妥，一方面是從固定證據(jù)方面考慮，如果后續(xù)產(chǎn)生糾紛訴訟，可以在訴訟或仲裁中出示書面證據(jù)，證據(jù)的有效性更大；另一方面，在工商登記機關(guān)變更公司章程、修改工商信息等需出示相應書面文件，為后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序能夠順利進行采用書面形式通知更為穩(wěn)妥。章程也可以規(guī)定一種或多種通知的方式，如長久不聯(lián)系，沒有其他股東聯(lián)系方式與通信地址時可采用公告送達的方式；口頭通知但能證明其他股東己確認知悉等方式。關(guān)于通知次數(shù)，《公司法》司法解釋四第十七條事實上明確了通知不以一次為限，至少包括了征求同意的通知與同等條件的通知兩次，公司章程可就通知次數(shù)根據(jù)本公司實際情況作出最合適安排。關(guān)于通知內(nèi)容，為以防后續(xù)糾紛，應當涵蓋轉(zhuǎn)讓股東的轉(zhuǎn)讓意圖、受讓人的姓名或名稱、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的類型、股份數(shù)、每股價格、履行期限及方式，要求其他股東意思表示的時間期限等內(nèi)容。公司章程自治中可以將通知的完整內(nèi)容寫進公司章程中，以免各方產(chǎn)生爭議。

（四）優(yōu)先購買權(quán)行權(quán)期限

股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的期限可以分為同意期限與行使期限。關(guān)于同意期限，《公司法》第七十一條第二款規(guī)定了三十日的最晚期限，根據(jù)第四款規(guī)定，公司章程可以根據(jù)公司具體情況對此期限進行約定。關(guān)于行使期限，《公司法》司法解釋四第十九條規(guī)定在公司章程沒有規(guī)定行使期間或者規(guī)定不明確的，以通知確定的期間為準，通知確定的期間短于三十日或者未明確行使期間的，行使期間為三十日。

由此可知，公司章程可利用其自治屬性為股東行使優(yōu)先購買權(quán)設(shè)定一個合理期限，只要章程約定的行使時間合理、可行，股東就應當遵守章程的規(guī)定。

（五）股權(quán)繼承

有限責任公司的自然人股東死亡時，股東的繼承人能否獲得股東資格，各國公司法存在不同立法例。我國《公司法》第七十五條及《公司法》司法解釋四第十六條規(guī)定在沒有章程另有規(guī)定或全體股東另有約定的情況下，股東資格由合法繼承人繼承。因此，我國公司法原則上允許股權(quán)自由繼承，但公司章程可另作規(guī)定。

筆者認為公司章程可以對股東資格繼承的要件進行限定性設(shè)置，這在一定程度上保障了剩余股東的權(quán)益，利于公司的發(fā)展。章程可以規(guī)定公司股權(quán)發(fā)生繼承時，其他股東有權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，如果其他股東放棄優(yōu)先權(quán)，則死亡股東的繼承人自然繼承。公司章程還可以根據(jù)公司的需求設(shè)置股權(quán)繼承程序性要求，以及對公司股權(quán)繼承的范圍做出限制，這也是有限責任公司維護人合性的應有之意。

（六）股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格

在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，價格條款是協(xié)議各方關(guān)注的重點。“同等條件”在股東行使優(yōu)先購買權(quán)時具有重要意義，一方面是為了最大程度上保護轉(zhuǎn)讓股東利益，另一方面是防止出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓股東與第三人惡意串通的現(xiàn)象，減少其他股東的利益損害。有學者提出，“同等條件”并不意味著股東的購買價格必須與第三人的出價完全一樣，當事人可以通過協(xié)商、指定中立第三方評估、請求法院裁定，甚至由法律規(guī)定上限等形式進行判斷。《公司法》司法解釋四第十八條規(guī)定，對判斷同等條件時，法院應當考慮的因素主要包括轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等。

那么公司章程是否可以約定對內(nèi)對外轉(zhuǎn)讓不適用同一個“價格”？筆者認為是可行的，但必須首先考慮價格的內(nèi)部約定的有效性問題。如果約定有效，則適用章程自治；如果約定無效，則依舊適用同等條件。在對轉(zhuǎn)讓價格進行章程自治時，應以公平合理為基本原則，價格不能過分低，損害轉(zhuǎn)讓股東的利益，也不宜過高，人為阻止第三人進入。

四、結(jié)語

厘清公司章程在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的自治問題意義深遠，但做出一個明確的劃分標準存在很大難度，章程自治與公司法的界限在具體個案中需要根據(jù)不同情況進行判斷。公司章程界定的標準也不是左右搖擺的,根據(jù)有限公司章程自治的實踐情況及學者對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)學術(shù)理論,可以對章程自治的邊界作出相對清晰的厘定,主要判斷標準如下:一是不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定及公序良俗原則；二是不得完全禁止或者變相禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓；三是初始章程的自治空間應大于章程修正案的自治空間；四是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的自治空間應大于外部轉(zhuǎn)讓的自治空間。